La Forét Des Manés (Roman) — Critique de livre

Au cœur de l’Europe, un roman mêlant la solitude de la juge Jeanne Korowa, poursuivant un tueur en série originaire d’Amérique centrale (qui s’identifie davantage à la nation Maya) commettant des meurtres tout en jouant à la cirit (un sport équestre) avec une histoire plus intéressante et complexe. Lorsque j’ai vu la couverture pour la première fois, basé sur le nom de l’auteur et ses travaux antérieurs, je m’attendais déjà à un type d’histoire lié aux meurtres et aux tueurs en série. Cependant, j’avais imaginé quelque chose de plus intéressant dans le style de “Sous le dôme”, adapté en série télévisée, en pensant que je lirais quelque chose d’intéressant. Malheureusement, je me suis trompé. C’est le premier livre que je lis de cet auteur. Je ne sais pas si je lirai d’autres de ses livres. Je peux dire qu’il est plus captivant que le roman “The Dice Man” que j’ai laissé en suspens, et il contient un niveau de culture plus élevé. En fait, ma raison d’écrire ce texte est de parler de ces aspects, de la psychologie humaine et de la psychologie de la culpabilité, ainsi que de dire quelques mots sur l’art.

Quelques clichés (Incontournables) — Spoilers inclus —

Dans le contexte du processus mentionné concernant Jeanne Korowa devenant juge, la raison avancée est que le motif, à l’origine, devenu la cause de sa poursuite, était sa quête sérieuse du meurtrier de sa sœur, assassiné sauvagement par un tueur en série, et pourtant elle n’a pas pu aboutir à une conclusion. Cette partie de l’histoire peut sembler intéressante, mais de telles situations se produisent uniquement dans les films et les romans ultra fantastiques (étant donné qu’il s’agit d’un roman, j’entends déjà tout le monde dire : “C’est juste un roman”, mais c’est un peu cliché à ce point).

À mon avis, il est temps pour les auteurs de s’éloigner du déterminisme dans les livres et les scénarios. Car toute histoire qui ne contient pas une quantité raisonnable d’instinct s’éloigne de l’humain. L’aspect ironique de la chose est que dans le roman, on parle des origines de l’homme pendant des pages, la théorie de l’évolution, les premiers hommes, les Cro-Magnon, les Néandertaliens, les ancêtres européens. Cependant, malgré cela, quand il s’agit d’histoires ayant des qualités humaines, il n’est pas nécessaire de développer cette partie car il est évident qu’elle provient d’un seul cerveau. Dans un monde où les gens ordinaires lisent à peine un ou deux livres par an, il y a beaucoup de gens qui pourraient lire et apprécier ce genre de roman. Je ne veux absolument pas que cette phrase donne l’impression de descendre complètement le roman. Cependant, je peux certainement affirmer qu’il y a des problèmes sérieux aux points clés, dans le déroulement de l’histoire, dans la narration et dans les descriptions. Si on me demandait de lire l’histoire en tant qu’auteur amateur dans mon bureau, je dirais probablement à l’amateur écrivain que nous aurions besoin de plus de travail en raison de la nature cannibale du tueur. Car ce n’est pas une idée du tout originale. Quand il s’agit de Jean-Christophe Grangé, il est difficile d’imaginer qu’un auteur dont les histoires et les intrigues valent la peine d’être portées au cinéma puisse commettre ce genre d’erreurs, bien sûr.

Dans les pages suivantes, alors que je cherchais à écouter le bureau du psychiatre que fréquentait son partenaire par hasard et que j’écoutais avec plaisir tous les enregistrements, j’ai ressenti un sentiment étrange. Pourquoi quelqu’un ferait-il une telle chose ? Je n’ai pas compris. Utiliser son pouvoir professionnel pour ses propres affaires privées est un autre cliché. Bien sûr, il y a des gens qui font ça, mais à mon avis, si un personnage principal est inséré dans une histoire en tant qu’être humain, il ne devrait pas se moquer de l’intelligence du lecteur. Si ce personnage est impliqué dans une enquête en tant que représentant de la loi, il devrait agir en accord avec les procédures, le consensus général et l’accumulation culturelle de son domaine à presque tous les points de l’histoire. Bien sûr, certains de ceux qui ont lu le livre diraient évidemment : “S’il avait suivi toutes les règles à la lettre, il n’aurait pas pu trouver qui était le tueur.” Oui, ils pourraient avoir raison, mais du point de vue juridique, il n’aurait de toute façon pas dû le résoudre. Même si l’histoire semble se terminer par un happy end, la situation est plus complexe que cela. Nous voyons ici un amas de clichés remplis de défauts juridiques et éthiques.

La révélation d’une situation à partir d’écoutes, c’est-à-dire que le tueur soit présent dans la pièce et parle d’une action, est un autre cliché. Comprendre pourquoi une telle confession a été faite dans un environnement aussi critique est encore plus difficile. Bien sûr, quand on introduit la schizophrénie et que plusieurs personnalités sont rassemblées en une seule personne, tout semble possible. Est-ce aussi facile qu’il y paraît ? Il faudrait faire des recherches sur le système éducatif et les politiques de travail françaises avant d’écrire le livre. Parce que pour devenir psychiatre et accueillir des centaines de patients dans son cabinet en France, combien d’années faudrait-il exercer cette profession, et même une erreur d’identification professionnelle sans rapport, le fait que la personne dont le juge a demandé à être entendu ne soit en réalité pas psychiatre, et que l’État (les institutions et les services de renseignements) n’en soit pas informé, alors qu’il s’agit d’un tourbillon de meurtres au cœur de l’opinion publique et que cela a même atteint la télévision, est-il réaliste qu’un psychiatre au centre de tout cela puisse quitter la France sans être inquiété ? Cela reste à discuter.

Bien plus tard dans les pages à venir, alors que je cherchais à écouter le bureau du psychiatre que mon partenaire visitait par hasard et à profiter de l’écoute de toutes les sessions, un sentiment étrange m’a envahi. Pourquoi quelqu’un ferait-il une telle chose ? Je n’ai pas compris. Utiliser leur propre pouvoir professionnel pour des affaires personnelles est un autre cliché. Bien sûr, il y a des gens qui le font, mais si l’auteur insère un individu dans une histoire en tant que personnage principal, à mon avis, il ne devrait pas se moquer de l’intelligence du lecteur. Si le personnage en question entre dans une enquête en tant que représentant de la loi, il doit agir conformément aux procédures, aux opinions communes et à l’accumulation culturelle de son domaine à presque chaque point de l’histoire. Certains de ceux qui ont lu le livre diront certainement ceci : “S’il avait strictement suivi toutes les règles, il n’aurait pas pu découvrir qui était le tueur.” Oui, ils pourraient avoir raison, mais légalement, il n’était de toute façon pas censé le découvrir. Bien que l’histoire semble avoir une fin heureuse, la situation est bien plus complexe que cela. Nous voyons ici un amas de clichés rempli d’erreurs légales et éthiques.

La révélation d’une situation basée sur des écoutes, c’est-à-dire le tueur étant présent dans la pièce et mentionnant un acte, est un autre cliché. Comprendre pourquoi une telle confession est faite dans un contexte aussi critique devient encore plus difficile. Bien sûr, le subterfuge de l’histoire réside dans la schizophrénie et l’accumulation de plusieurs personnalités en un seul personnage, ce qui rend tout possible en apparence. Est-ce aussi simple qu’il y paraît ? Il semble nécessaire de mener des recherches sur le système éducatif et les politiques de travail français avant d’écrire le livre. En effet, pour devenir psychiatre et recevoir des centaines de patients dans son cabinet en France, combien d’années d’exercice sont nécessaires, et même une confusion avec une profession juridique sans lien, le fait que la personne sollicitée pour témoigner en tant que psychiatre ne le soit pas en réalité, et que l’État (les institutions et les services de renseignement) ne soit pas au courant de cela, au milieu d’une spirale de meurtres ayant atteint les médias, et suscité l’indignation du public, qu’un psychiatre puisse simplement quitter la France sans encombre est sujet à débat.

C’est une réalité malheureusement rappelant davantage les productions cinématographiques et télévisuelles des années 1970–1980. À ce sujet, il n’y a pas grand-chose à dire, car peut-être que Grangé lui-même est inconscient des changements survenus en France et dans le monde après les années 2000.

Le juge d’instruction — après tout, il est bien un juge d’instruction — est impliqué dans de nombreuses activités avec le tueur. Il fait de son mieux pour éviter de se faire du mal. Il l’apprécie. Il tente même de s’échapper lors d’une descente, sans se retourner pour voir qui le poursuit, et tout au long de l’histoire, il entretient une relation intime avec le tueur sans jamais soupçonner quoi que ce soit. C’est le cas dans de nombreuses histoires, n’est-ce pas ? Comme l’exemple du pistolet de Tchekhov, ce psychiatre doit avoir une fonction. La logique de n’utiliser un objet — en particulier un phénomène que nous attribuons une importance critique et qui semble être au cœur de l’affaire — qu’une seule fois contribue à rendre de nombreuses histoires similaires les unes aux autres. Cela éloigne même ces histoires de la réalité. Comme dans le film “Once Upon a Time in Hollywood” réalisé par Tarantino, où des éléments de conflit semblent apparaître sans raison au début — les événements entre le personnage hippie qui crève le pneu de la voiture de Brad Pitt et son patron — puis une violence sans motif apparent émerge — ce qui arrive lors de l’assaut à la maison de Sharon Tate.

Comme nous le voyons dans ces exemples, en réalité, la violence qui émerge n’a pas vraiment de but. C’est une déclaration empreinte de mauvaise intention, une sorte de manifeste. Dans la troisième saison d’American Horror Story intitulée “Coven”, il y avait une scène qui m’a beaucoup marqué. Là-bas, l’un des esclaves noirs maltraités par Delphine LaLaurie demande à cette dernière : “Pourquoi nous faites-vous ça ?” et la femme répond à cette question en disant : “Parce que j’en ai le pouvoir.” Bien qu’elle tente d’attribuer une raison absurde, les auteurs ne parviennent malheureusement pas à me convaincre. Après toutes ces expériences artistiques, ils ne parviennent pas à me faire croire qu’il y a une merveilleuse fiction, une réalité ou une narration. Parallèlement à cela, ils induisent des déséquilibres mentaux chez les personnes exposées à ce type d’art. Les éléments qui dirigent l’esprit et l’âme de la meilleure manière sont des œuvres habilement élaborées avec des théories artistiques. C’est évident. Alors, parlons de pourquoi un écrivain considéré comme un maître de l’écriture — je ne peux pas en témoigner car je ne connais pas le français — étouffe son histoire avec de tels clichés : la raison principale est le public qui adore les mystères et les histoires fantastiques. Nous sommes confrontés à un monde de l’éducation qui pourrait atteindre les taux les plus élevés de l’histoire en termes de nombre d’étudiants, car la perception de la réalité n’est pas encore pleinement développée chez les jeunes. Il est tout à fait naturel que les jeunes considèrent plus la manière dont une histoire est bien construite plutôt que si elle est réaliste et logique. Il y a bien sûr des jeunes qui lisent d’excellentes histoires, mais même ceux qui lisent le moins sont très intéressés par des romans comme ceux écrits par Grangé. Une deuxième raison est que de nombreux auteurs n’impliquent pas beaucoup d’autres personnes dans ce qu’ils écrivent (certains craignent que leur histoire soit volée, d’autres ne tiennent pas compte des opinions des autres en raison de leur ego). Il y a bien sûr des exceptions à cela ; certains auteurs ne s’intéressent pas à l’histoire et à la progression des événements, car la vie est courte, vous faites quelque chose pour vous-même ou vous vous amusez. Pourquoi perdre du temps à aider d’autres personnes à réussir ?

Fond Psychologique

Dans les années 1980 en Turquie et au cours des 20 années suivantes, régnait une mélancolie d’arabesque. Les masses cherchaient à rendre agréable la coexistence avec la douleur, déformant ainsi leur conscience. Des émotions et comportements tels que “la haine”, “la colère”, “la jalousie”, “la convoitise”, “l’alcoolisme”, “la violence” et bien d’autres, que nous considérons nuisibles au développement de la personnalité humaine, avaient pris le dessus sur l’essence humaine. Cela ne s’applique évidemment pas à une minorité élitaire. Ils pensent toujours mériter le meilleur de tout (!).

Cette psychologie sous-jacente a engendré une foule qui encourageait ses propres enfants à éviter les éléments tachés du passé. Ces parents qui agissent ainsi, cherchant eux-mêmes à s’en éloigner, ont été confrontés à des situations tragiques à une époque où aucune caméra n’était présente et où les criminels se déplaçaient librement au sein de la société. Certains ont été victimes de viol, certains ont perdu des membres de leur famille assassinés, certains ont vu leur maison incendiée, certains ont été témoins de la mort par congélation de tous les membres de leur famille dans les rues. Les parents qui ont contribué à la construction de la société actuelle étaient les enfants des rues transformées en champs de bataille, en ruines du passé. Ce tableau tragique était visible dans presque tous les pays du monde ; les pays d’Amérique du Sud étaient en tête de cette scène violente et tragique. Notre auteur a choisi d’utiliser ces événements horribles survenus dans ces pays comme élément de tension. Cela nous amène à réfléchir : dans un roman français, il est assez discriminatoire de parler autant de l’Amérique du Sud, n’est-ce pas ? Comme si en France, un tel scénario ne pourrait jamais se produire à moins qu’il n’y ait un tueur en série sud-américain impliqué.

N’étant pas un suiveur des meurtres en série en France, j’aborderai cette question en exprimant simplement mon point de vue : ce n’est pas correct. Si vous racontez une histoire se déroulant en France et que vous importez des éléments anthropologiques d’un autre pays, malheureusement cela montre que vous êtes un mauvais écrivain.

Alors qu’il y a la possibilité de se référer à l’histoire des massacres en France, pourquoi le sujet s’étend-il à l’histoire des coups d’État en Amérique du Sud plutôt que d’évoquer les tragédies passées de la France ? C’est juste une question.

Il semble évident qu’une réaction protectrice a été adoptée ici. L’auteur a tenté de protéger sa nation et son pays en évitant de parler de ces sujets tragiques aux observateurs extérieurs et aux lecteurs. La même chose n’a pas été faite en ce qui concerne la corruption et la fraude, probablement parce qu’il savait qu’il ne pouvait pas cacher une vérité que tout le monde avait déjà observée. De plus, il l’a fait de manière très habile.

L’habileté de l’atmosphère et des dialogues est incontestable. À cet égard, l’auteur semble plutôt compétent, mais malgré cela, nous ne voyons pas de dialogues étonnamment excellents. Mis à part des sorties déconnectées. Par exemple, une référence est faite de manière inattendue au film “Orange mécanique” de Kubrick. L’auteur nous donne en réalité un indice ici. Cependant, en saisissant cet indice, nous pensons “cela ne peut pas être aussi cliché, n’est-ce pas ?”. C’est pourquoi cela ne signifie pas grand-chose pour nous.

De plus, nous ne sommes même pas confrontés aux sujets “Cro-Magnon” et “Néandertal” auxquels il nous a préparés psychologiquement. Nous ne comprenons même pas pourquoi il les a abordés une fois que nous avons terminé le livre. En réalité, après avoir présenté ces recherches et narrations détaillées pour la section de développement du livre, est-ce que l’auteur peut simplement bâcler l’histoire comme s’il ne l’avait jamais racontée ? Cela m’a semblé assez médiocre. Comme si le plan du roman avait été écrit sans y adhérer du tout.

Les éléments artistiques

La couverture du livre et le slogan du roman ont été conçus de manière déconnectée du contenu et du développement de l’histoire. En lisant le livre avec curiosité, vous vous demandez à quel moment le slogan s’insérera pleinement dans l’histoire. L’image sur la couverture donne également des indices complètement différents. De plus, le titre du livre ne correspond pas au contenu du livre. S’ils avaient voulu le rendre encore plus déconnecté, on ne pourrait s’empêcher d’être intrigué.

Le fait que les films mentionnés dans le roman soient de très bons films montre que l’auteur est sans aucun doute un cinéphile averti et possède une grande expertise en la matière. Après tout, on ne pouvait pas attendre autre chose d’un auteur qui a écrit un livre adapté au film “Les Rivières pourpres”.

Bien qu’il aborde l’apparence du personnage principal, l’auteur a écrit le roman de manière très superficielle, en sautant les détails et en accélérant délibérément les mouvements de scène et le rythme de l’écriture. En raison de cette vitesse, tous les personnages semblent suspendus en l’air. Les aspects humains des événements ne sont pas visibles, seules les esquisses chronologiques des événements qui se succèdent sont dessinées. Le récit prend une apparence de roman grâce aux dialogues parsemés entre eux. Et bien sûr, avec l’inclusion de l’histoire sanglante des coups d’État en Amérique du Sud, le livre est devenu assez épais.

Même les personnages principaux n’ont pas pu être pleinement réalisés. En fait, on dit souvent qu’un film ne peut jamais être aussi réussi qu’un livre, mais je parie que si cette histoire était adaptée au cinéma, le résultat serait bien meilleur que ce livre. Parce que l’auteur n’a pas fait ce qui aurait dû rendre le livre parfait. Il l’a écrit superficiellement.

Pour résumer tout ce que nous avons dit :

1. “La Forêt des âmes perdues” ne traite pas réellement d’une forêt appelée “La Forêt des âmes perdues”.
2. L’histoire est remplie de clichés du début à la fin.
3. Le langage narratif est très médiocre (je ne parle pas du français bien sûr, en général, les dialogues et les descriptions d’événements sont très superficiels, et cela ne ressemble même pas à un roman).
4. Le livre contient de nombreuses informations et détails inutiles (sans ces informations, le livre aurait pu faire environ 200 à 250 pages).
5. Il n’y a aucune base émotionnelle dans le roman, l’auteur a essayé d’attirer les lecteurs uniquement à travers la violence et la tragédie.
6. Quant à sa valeur littéraire, je ne peux pas en juger car il est en français, mais en tant que lecteur en turc, je peux dire que c’est un travail assez amateur.
7. Enfin, j’espère que tous les romans de Grangé ne sont pas comme celui-ci.

Mehmet Salih Özsoy — 29.08.2023